"Conference" 태그 — 3개 게시물

TL;DR​

"Attention Is All You Need" 공동 저자 Illia Polosukhin이 모델 연구를 떠나 AI 에이전트 하네스(IronClaw)를 만들고 있다. 4월 16일 서울에서 열린 IronClaw Meetup은 "왜 하네스 레이어가 AI의 새로운 경쟁 전선인가"를 중심으로, IronClaw의 보안·가상화·멀티테넌시 아키텍처, 에이전트 운영 실전기, Agent-Native 제품 설계, 그리고 에이전트 커머스까지를 다뤘다. 프론티어 랩들이 오픈소스 하네스의 패턴을 따라가기 시작했다는 점에서, 경쟁 우위가 모델에서 실행 인프라로 이동하고 있음을 체감한 자리였다.

컨퍼런스 개요​

• 행사명: IronClaw Meetup
• 일시: 2026년 4월 16일
• 장소: 서울 (오프라인)
• 주요 테마: AI 에이전트 하네스 레이어의 부상, 보안, 멀티 에이전트 운영
• 세션 구성:

순서	발표자	주제
1	Bong (호스트)	Welcome — 왜 하네스 레이어인가
2	Illia Polosukhin	IronClaw 소개 — AI 운영체제로서의 비전
3	Yeachan Heo (허예찬)	War Stories From My Weird Family — 에이전트 운영 실전기
4	Jeffrey Kim (김동규)	Claw Is All You Need — Agent-Native 제품 설계
5	Illia × Jeff Wang	Fireside Chat — 에이전트 커머스와 미래

인상 깊었던 세션​

1. Welcome — 하네스 레이어의 구조적 전환 (Bong)​

호스트 Bong은 SF에서 Illia Polosukhin을 만난 에피소드로 문을 열었다. Illia는 더 이상 모델 연구를 하지 않고, IronClaw의 모든 커밋을 직접 찍고 있다. Bong 자신도 8GB 램 노트북("팔봉")에서 IronClaw를 유일하게 돌릴 수 있어 이미 사용 중이었다는 점이 이 밋업의 시작이었다.

핵심은 산업 전반의 패턴 변화다:

• Anthropic이 Claude Managed Agent를 출시하며 하네스 레이어에 진입
• 밋업 당일 아침 OpenAI가 Agent SDK에 샌드박스 기능을 추가 — Claude Code 아키텍처를 미러링
• Nous Research가 모델 파인튜닝에서 방향을 틀어 Hermes Agent를 출시, 2개월 만에 대규모 사용자 확보

"프론티어 랩들이 오픈소스 하네스 레이어의 패턴을 따라가기 시작했다. Claude Code가 페이스를 정하던 시대에서, 오픈소스가 리드하고 프론티어 랩이 따라오는 역전이 일어나고 있다."

2. IronClaw — AI 운영체제로서의 비전 (Illia Polosukhin)​

Illia는 NEAR Protocol 창업부터 IronClaw까지의 여정을 풀어놓았다. NEAR가 2017년 "기계에게 코딩을 가르친다"는 아이디어(지금의 바이브 코딩)로 시작했다는 점이 인상적이었다.

IronClaw의 핵심 설계 원칙:

보안: 심층 방어(Defense in Depth)​

현재 대부분의 에이전트 인프라는 자격증명을 .env 평문으로 관리하거나 클라우드에 노출한다. IronClaw는 이를 근본적으로 다르게 접근한다:

• 모든 자격증명을 암호화하여 별도 저장소에 보관
• 외부 요청을 커널이 캡처 → 목적지·자격증명 평가 → 단일 게이트 인증
• 서드파티 도구를 WebAssembly(WASM)로 격리 — NEAR Protocol이 8년간 검증한 보안 기술 적용
• 프롬프트 인젝션 방어 + 데이터 유출 방지 레이어; LLM이 우회되더라도 게이트가 최종 방어선

가상화(Virtualization)​

Claude Code·OpenClaw 등 기존 도구는 실제 파일 시스템에 직접 접근한다. IronClaw는 에이전트에게 가상 파일 시스템을 제공하며, 경로에 따라 DB·Docker·S3로 라우팅한다.

• 로컬 모드: 기존 방식과 동일
• Docker 모드: 모든 실행이 격리된 컨테이너 내에서만 이루어짐

멀티 테넌시​

가상화 + 자격증명 암호화를 기반으로, 단일 인스턴스에서 다수 사용자가 안전하게 공존 가능. 기업·앱 환경에서 수백만 사용자에게 독립적 공간·메모리·루틴을 제공할 수 있다.

자기 학습과 미션 시스템​

• 대화 종료 후 오류 발생 시 또는 /expected 명령으로 기대 결과를 명시하면 자동으로 자기 개선 미션 트리거
• 스레드를 검사하여 프롬프트·오케스트레이터·스킬 개선 방안 도출
• 커밋먼트 시스템: 위임·요청·결정 사항을 추적하여 상호 책임 관계를 가시화

기밀 추론(Confidential Inference)​

NVIDIA 기밀 컴퓨팅 + Intel TDX 기반으로, 로그 없이 완전한 종단간 암호화(E2EE) 보장. 어떤 제3자도 추론 내용을 열람 불가.

3. War Stories From My Weird Family (허예찬)​

허예찬은 4대의 Claude 기반 에이전트("가재 패밀리")를 운영하며 얻은 실전 교훈을 공유했다.

에이전트	역할	특징
개발가재	개발 ops 리드	OmC/OmX PR의 70-80% 자율 처리. GPT-4o로 실행
집가재	SNS·리서치	MacBook에서 실행, 탭 30개 열다 가끔 크래시
퀀트가재	트레이딩 하네스 모니터링	가장 운영 크리티컬한 에이전트
에르가재	Hermes 탐색 + 다른 에이전트 모니터링	최신 멤버, 기억력 좋음

핵심 교훈들:

• 멀티 에이전트는 역할이 명확해야 한다 — 같은 채널에 두 에이전트를 넣으면 서로 양보하다 둘 다 멈춤. 역할 분리 없으면 단일 Claude가 더 효율적
• 5일간 죽어 있어도 모를 수 있다 — Jip-Gajae가 cron 기반 마케팅 테스트 중 5일간 무응답. 모니터링·텔레메트리는 필수
• 프롬프트·cron 보다 Rule-base Discord 봇이 효과적 — 역할 기반 디스코드 봇이 이벤트마다 에이전트를 태깅하는 지속적 넛지 루프로 자율성을 끌어올림. 다만 밤새 방치하면 API 토큰 예산 소진 위험
• 프롬프트 인젝션 사고 — GitHub 이슈의 빨간 "ALERT" 라벨이 의도치 않은 릴리즈를 트리거
• LLM Slop 패턴에 주의 — LLM은 fallback을 남발하고 보일러플레이트를 과잉 생성. 개발가재의 마이그레이션이 안 되는 이유도 fallback·cron이 얼기설기 엮여있기 때문. 시스템이 어느 정도 복잡해지면 이해하려는 노력보다 어떻게든 돌아가게 됨
• 증거 기반 운영 — 로그와 스크린샷 필수. 증거 없이 보고하는 에이전트는 "국 만들어"(종료). "말을 믿지 마라 — 로그를 봐라. 안 그러면 국이 된다."
• Snowball Effect: Self-learning loop — 계속 써야 비로소 작동하기 시작함. 신입이 들어왔다 생각하고 최소 1개월은 supervised operation 필요. 사람도 모든 걸 기억하면 힘들 듯, 뭘 덜어낼지 고민할 것

Gajae Family vs IronClaw 비교​

차원	Gajae Family	IronClaw
접근법	예방보다 빠른 복구	보안 우선, 단일 인스턴스
아키텍처	혼돈적, 멀티호스트, Discord 네이티브	Rust + PostgreSQL + pgvector + WASM
메모리	축적형, 자기 정리 (일간/장기 프로모션)	구조화, 유출 방지
적합 케이스	탐색, 브레인스토밍, 진화하는 워크플로우	안정적, 반복 가능한 프로덕션 태스크

추천 패턴: 탐색용 에이전트(OmO/Hermes)로 워크플로우를 발견한 뒤, 확인된 반복 워크플로우를 IronClaw 같은 하드닝된 런타임으로 마이그레이션

4. Claw Is All You Need (김동규)​

AutoLeg(LLM 최적화 프레임워크)과 K-SKILL(GitHub 34K+ stars, 한국 서비스 특화 스킬 번들) 개발자 김동규는 "Claw가 다음 인터페이스"라는 테제를 제시했다.

인터페이스 진화 사관:

• 인터넷 → 웹 페이지
• 스마트폰 → 모바일 앱
• AI 에이전트 → Agent (Claw가 OS, 스킬이 앱)

Anti-Agent vs Agent-Native​

Anti-Agent 패턴	Agent-Native 패턴
다단계 로그인 (PASS 앱, 2FA)	REST API / CLI (clean JSON)
짧은 세션 타임아웃 (15분 뱅킹)	RSS 피드
자주 바뀌는 프론트엔드 레이아웃	안정적인 프론트 구조
CAPTCHA, 모바일 앱 전용	공개 데이터 엔드포인트

"에이전트가 두 서비스 중 하나를 골라야 할 때 — 10단계 + 10만 토큰 vs 단일 API 콜 — 항상 후자를 선택한다. 에이전트가 쓰기 어려운 서비스는 그냥 우회된다."

HTML은 불필요해진다​

데이터를 그대로 주고받는 것이 agent 입장에서 최적이다. HTML 렌더링은 사람을 위한 것이고, agent에게는 순수한 데이터가 더 빠르고 효율적이다. API로 구매하는 것이 당연히 더 빠른 것처럼, 인터넷은 **"HTML for humans"**에서 **"data for agents"**로 진화할 것이다.

한국의 "디지털 갈라파고스"가 오히려 강점​

카카오맵, 쿠팡, 네이버, KTX/SRT 등 한국 생태계는 외국 에이전트가 접근 불가. K-SKILL처럼 한국 특화 스킬 레이어가 필수적이며, 하나의 주요 플랫폼(예: 쿠팡)이 Agent-Native가 되면 전체 전환이 빠르게 일어날 수 있다.

Agent 시대의 보안​

에이전트를 인증 가능한 독립 ID로 취급해야 하며, "김동규의 에이전트"가 암호학적으로 검증 가능해야 한다. 에이전트가 영속적 개인정보를 갖지 않고 매 세션 컨텍스트를 새로 구성하는 법인(法人) 모델도 제안됨.

5. Fireside Chat — 에이전트 커머스와 미래 (Illia × Jeff Wang)​

개발 워크플로우의 변화​

GitHub 이슈 등록 → 에이전트가 자동 계획 수립 → 개발자는 "이 방향이 맞는가" 판단에 집중. 6개월 전 코드 작성이 자동화됐고, 1년 내 코드 리뷰마저 사라질 것으로 전망.

비용이 진짜 문제다​

AI 코딩 도구 비용이 개발자 1인당 월 $5,000까지 상승 중. 1만 명 기준 연 ~$6억으로 CFO 레벨 의사결정 사안. 오픈소스 모델·특화 모델 조합으로의 전환과 에이전트 하네스의 자동 모델 라우팅이 핵심 과제.

에이전트 마켓플레이스​

market.near.ai — 에이전트가 다른 에이전트를 고용하고 작업을 입찰하는 Upwork 방식. Fiverr 대비 5배 저렴, 이틀 → 1시간. IronClaw의 TEE(신뢰 실행 환경)로 분쟁 시 검증 가능한 감사 추적 확보.

비기술 업무: 태스크가 아니라 목표를 줘라​

개별 태스크(이메일 발송)가 아닌 측정 가능한 목표(신규 고객 30명 확보)를 부여하면 에이전트가 방법을 스스로 탐색·반복한다. Devin을 활용해 특정 국가 임원 이메일 스캔 → 30건 가입 달성까지 반복한 실제 사례 소개.

Key Takeaways​

• 경쟁 전선이 이동했다: 모델 성능 → 실행·제어 레이어(하네스). Transformer 논문 저자가 하네스를 만들고, 프론티어 랩들이 오픈소스 하네스 패턴을 따라가는 구조적 전환이 진행 중
• 보안은 Convenience의 반대가 아니다: IronClaw의 WASM 격리, 암호화 자격증명, 가상 파일시스템은 편의성을 희생하지 않으면서 근본적인 보안 문제를 해결하는 접근
• 에이전트 운영은 사람 관리와 같다: 최소 1개월 온보딩, 증거 기반 보고, 모니터링 필수. Rule-base 봇으로 자율성을 끌어올리되, 뭘 덜어낼지 고민할 것
• Agent-Native가 새로운 PMF: 에이전트가 쓰기 어려운 서비스는 우회된다. 데이터를 그대로 주고받는 것이 HTML 렌더링보다 중요해지는 시대
• 비용 최적화가 채택의 관건: 월 $5K/인 시대에 모델 라우팅·오픈소스 조합이 필수. 하네스가 이 최적화를 자동으로 수행해야 함

세션 녹화 및 미팅노트​

tiro 팀의 도움으로 전체 세션의 미팅노트가 제공됩니다.

• 전체 세션 유튜브 녹화
• 정구봉 — Welcome 미팅노트
• Illia Polosukhin — Intro to IronClaw 미팅노트
• Yeachan Heo — War Stories From My Weird Family 미팅노트
• Jeffrey Kim — CLAW Is All You Need 미팅노트
• Fireside Chat — Illia × Jeff 미팅노트

References​

• IronClaw GitHub
• Hermes Agent
• K-SKILL GitHub
• OmC (Oh My Claude Code)
• 이전 후기: Ralphthon x ULW Wrapup 컨퍼런스

TL;DR​

4월 9일 Ralphthon x ULW(UltraWorkers) Wrapup 컨퍼런스에 다녀왔습니다. 3월 28일 서울-SF 동시 해커톤의 회고를 5개 패널토크로 풀어낸 자리였습니다. 에이전트에게 코딩을 맡기고 사람은 네트워킹에 집중하는 "랄프톤" 포맷, SF와 서울 빌더의 문화적 차이, 하네스 엔지니어링의 부상, 그리고 투자자들이 이 씬에 돈을 거는 이유까지 — 빠른 실행과 피드백 루프가 핵심인 시대가 왔음을 체감했습니다. 개인적으로는 하네스를 적극 활용하지 않았던 저 자신을 돌아보며, 실행-피드백-하네스 구축의 루프를 만들어야겠다는 방향성을 얻었습니다.

컨퍼런스 개요​

• 행사명: Ralphthon x ULW(UltraWorkers) Wrapup
• 일시: 2026년 4월 9일
• 장소: Naver D2SF (서울)
• 주요 테마: AI 에이전트 시대의 빌더 생태계, Harness Engineering, 서울-SF 해커톤 회고, 투자자 관점의 AI 생태계
• 배경: 3월 28일 서울-SF 동시 개최된 Ralphthon 해커톤(200명+ 참가)의 후속 행사로, 5개 패널토크를 통해 양 도시의 경험을 공유하고 방향성을 논의

인상 깊었던 세션​

Ralphthon SF — 태평양을 건넌 해커톤​

• 패널: 이호연, 박건태 | 사회: 정구봉
• 핵심 메시지: SF에서 예상 50명을 뛰어넘는 300명이 신청했고, 행사 3일 전 장소를 급히 교체하는 진통을 겪었다. 가장 독특한 점은 "랄프톤(Lalphthon)" 포맷 — 에이전트에게 코딩을 맡기고 참가자는 네트워킹에 집중하는 방식. SF 참가자의 60%+가 에이전트 오케스트레이션에 집중한 반면, 서울은 문제 해결 중심 프로젝트가 많았다. 흥미롭게도 하네스 사용 숙련도는 서울이 더 앞섰다는 평가.
• 시사점: SF와 서울의 차이는 기술력이 아니라 태도에 있었다. SF는 "파도가 오네? 재밌겠다!"는 태도로 불확실성을 즐기고, 서울은 존재론적 고민에 빠지는 경향. 이호연 님의 말이 인상적 — "SF 참가자들의 공통점은, 자기가 하고 싶은 것이 자명하고 명확하다는 것. 그것을 언어로 풀어내고 실행하려는 의지가 강했다."

OmOCon — SF에서 터진 시너지​

• 패널: 김연규, 허예찬 | 사회: 민웅기
• 핵심 메시지: SF에 대한 막연한 동경이 있었으나, 현지 개발자들도 비슷한 수준에서 AI를 활용하고 있음을 확인. "우리가 모르는 뭔가를 알고 있을 것"이라는 가정이 틀렸다. 행사 기간 중 OMC, OMX 등 3개 프로젝트가 동시에 GitHub 트렌딩 3위권에 진입했고, 이를 계기로 "UltraWorkers"로 커뮤니티를 통합. "Slop으로 시작해서 Star 만들기" 철학 — Lock-in을 먼저 시키면 PMF가 생긴다는 접근이 실제로 작동.
• 시사점: 파운데이션 모델을 제외하면 AI 프론티어가 SF에만 집중되어 있지 않다. 한국 빌더들의 실행력과 하네스 숙련도가 글로벌 수준이라는 자신감을 가져도 좋다. 오픈소스 마케팅에서 에이전트를 활용한 자동 홍보(Reddit, X, Threads)도 참고할 만한 전략.

OpenAI Codex — 솔루션스 아키텍트의 시선​

• 발표자: OpenAI 솔루션스 아키텍트 팀 (신대열, 이재원)
• 핵심 메시지: ChatGPT 성장 속도보다 지금의 에이전트 하네스 시스템 구축 속도가 체감상 더 빠르다. AX(Agent Experience)의 본질은 팀 단위에서 회사 단위로의 확장 — 한 명만 에이전트를 쓴다고 의미가 없고, 회사 전체의 하네스가 구축되어야 출발점. "날잘딱깔(알아서 잘 딱 깔끔하게)"이 추구하는 방향이며, 조만간 설정 없이도 잘 동작하는 모델을 만나볼 수 있을 것.
• 시사점: 우리 팀 관점에서 AX의 핵심은 개인 단위가 아닌 팀/조직 단위 하네스 구축이라는 점이 중요. 피드백 수집이 핵심이라는 메시지는 우리 RAG 시스템의 평가 체계와도 연결된다. 180명분 크레딧을 코덱스로 10분 만에 처리한 에피소드는 에이전트 활용의 실전 사례로 재미있었다.

Why They Bet On Us — 투자자들이 이 생태계에 투자하는 이유​

• 패널: Naver D2SF, 카카오벤처스 (안혜원), Bass Ventures (안재구) | 사회: 장원준
• 핵심 메시지: 개발 비용이 0에 수렴하면서 기존 SaaS 투자 모델이 붕괴 중. 1인 개발자가 대기업을 위협할 수 있는 시대. 투자자들은 "관찰자"로서 이 씬에 진입하고 있으며, 핵심 키워드는 "문제 정의자". Bass Ventures — "만드는 능력도, 유통하는 능력도 아니다. 현장에서 정말 중요한 문제를 발견하고 정의하는 사람이 가장 희소한 자원이다."
• 시사점: AI 시대에 기술 빌딩보다 문제 정의가 더 희소한 역량이라는 관점은, 우리가 클라이언트 프로젝트에서 "무엇을 만들 것인가"보다 "어떤 문제를 풀 것인가"에 더 시간을 투자해야 한다는 의미. 자본의 세기가 낮아지고 디스트리뷰션/레퍼런스 같은 비자본적 가치가 올라오는 추세도 참고.

Ralphthon Seoul & Claw Code — 서울 빌더들의 선언​

• 패널: 김동규, 진민성, 서인근 (Seoul) / Sigrid Jin, 허예찬 (Claw Code) | 사회: 정구봉
• 핵심 메시지: "코드를 안 본 지 2년이 넘었다" — VS Code도 PyCharm도 지우고 터미널의 Claude Code와 Codex만 사용. OMX의 Life Loop를 활용해 10일 만에 30개+ 스킬을 구축한 사례. "에이전트가 못하면 스킬 이슈다"(안드레이 카파티 인용). Claw Code 프로젝트는 144K GitHub 스타를 돌파하며 역사상 가장 빠른 성장 속도를 기록(일론 머스크 리트윗으로 바이럴, 기네스북 제출 진행 중). 싱글 러스트 바이너리로 제작되었으며, 제작자들도 직접 사용하지 않고 AI 에이전트가 테스트하는 방식으로 개발.
• 시사점: Life Loop(이슈 던져놓고 → 잠자고 → 결과 확인)가 실제로 동작하는 워크플로우라는 점은 우리 팀의 개발 프로세스에도 적용 가능성이 높다. "따로 배우려고 시간을 쓰기보다, 맞는 방향을 아는 사람들을 많이 만나는 게 중요하다"는 메시지도 공감.

업계 트렌드 & 시사점​

• 프롬프트 엔지니어링 → 하네스 엔지니어링: "프롬프트 엔지니어링"이라는 용어 자체가 이미 옛말. AI 에이전트를 얼마나 효과적으로 오케스트레이션하느냐가 개인과 팀의 생산성을 결정하는 시대.
• 에이전트 위임 + 인간 네트워킹 포맷의 부상: 랄프톤처럼 에이전트에게 구현을 맡기고 사람은 인간만이 할 수 있는 일(네트워킹, 문제 정의, 방향 설정)에 집중하는 패턴이 정착 중.
• IRL(오프라인)의 재부상: 온라인에서 불가능한 밀도 높은 연결이 오프라인에서 탄생. UltraWorkers 통합 결정도 hackhouse에서 술 마시다 즉흥적으로 이루어짐. SF든 서울이든 오프라인의 힘은 보편적.
• 글로벌 빌더 씬에서 한국의 위상: Claw Code 144K 스타, GitHub 트렌딩 동시 3개 진입, 전 세계에서 Ralphthon 개최 요청 — 한국 빌더 씬이 K-pop처럼 글로벌로 확장되는 흐름. ChatGPT 사용량 세계 1위, Cursor 사용량도 한국이 1위라는 데이터가 이를 뒷받침.
• 빠른 실행 > 깊은 준비: SF에서도 서울에서도 공통적으로 나온 메시지. 완벽하게 준비한 뒤 실행하는 것보다, 빠르게 실행하고 피드백을 수집하는 루프가 더 강력하다. VOC를 실시간으로 반영하여 "실패할 수 없는 사이클"을 구축하는 것이 핵심.
• 빌드와 디스트리뷰션의 경계 붕괴: 제작 속도가 극단적으로 빨라지면서, 만드는 것과 퍼뜨리는 것의 전통적 구분이 무의미해지고 있다. 추상화 레벨을 높여 본질적인 문제에 집중해야 하는 시대.

팀 적용 포인트​

• 하네스 적극 도입 검토: Claude Code, OMX, Life Loop 등 에이전트 하네스를 팀 워크플로우에 실험적으로 도입해볼 것. 개인 단위가 아닌 팀 단위로 하네스를 구축해야 AX의 출발점이 된다는 OpenAI의 메시지를 참고.
• 실행-피드백 루프 강화: 코딩 과정에서 발생하는 실수를 하네스 구축의 궤적/피드백 자료로 전환. 사람이 직접 눈으로 확인하는 검증보다, 빠르게 실행하고 피드백을 하네스에 반영하는 루프가 장기적으로 더 높은 성장력을 가져다준다.
• 문제 정의에 더 많은 시간 투자: 투자자 패널에서 "문제 정의자가 가장 희소한 자원"이라는 메시지. 클라이언트 프로젝트 초기에 기술 선택보다 문제 정의에 더 비중을 두는 것을 고려.
• 오프라인 네트워킹 참여 확대: 빠르게 변하는 AI 생태계에서 "맞는 방향을 아는 사람들을 많이 만나는 것"이 독학보다 효과적. Ralphthon, OmOCon 등 빌더 커뮤니티 행사 참여를 늘릴 것.

개인적 소감​

Sung​

솔직히 고백하면, 저는 지금까지 하네스를 적극적으로 사용하지 않았습니다. Claude Code도, OMX도, Life Loop도 이름은 알고 있었지만, 직접 워크플로우에 녹여서 사용하는 수준은 아니었습니다.

그런 제가 이 컨퍼런스에서 가장 크게 받은 충격은, 사람들이 새로운 기술을 받아들이고 적극적으로 실행에 옮기는 속도였습니다. 코드를 안 본 지 2년이 넘었다는 사람, VS Code를 지웠다는 사람, 이슈를 던져놓고 자고 일어나면 30개 스킬이 만들어져 있다는 사람. 이들은 단순히 "써봤다" 수준이 아니라, 자신의 일하는 방식 자체를 완전히 바꿔버린 사람들이었습니다. 이걸 보면서 마구마구 드는 생각이 있었습니다. 나도 써보고 싶다. 나도 발전시켜보고 싶다. 이 에너지를 느낄 수 있었다는 것만으로도 이 컨퍼런스에 온 보람이 있었습니다.

요즘 AI 시대가 오면서 빠른 실행력의 강점이 과거 어느 때보다 부각되고 있다고 느낍니다. 코딩을 직접 하다 보면 전체를 조망하지 못한 채 수정 과정에서 실수가 생기기도 하는데, 오히려 그것을 잘 잡아낼 하네스를 구축할 궤적 및 피드백 자료를 얻었다고 생각하고 싶습니다. 빠르게 실행하고, 그 피드백을 확실하게 챙겨서, 장기적으로 하네스를 잘 구축하는 것을 목표로 해야겠습니다.

컨퍼런스 이후 네트워킹 시간에 허예찬 님께 직접 질문을 드릴 기회가 있었습니다. 실제로 많은 사람들이 사용하는 오픈소스를 개발한 입장에서 CS 지식이나 AI 모델에 대한 깊은 이해가 얼마나 필요한지 여쭤봤는데, CS 지식이나 깊은 전문 지식을 가지는 것 자체는 물론 좋지만, 그 지식을 쌓고 알아가는 과정이 정말 효율적인가에 대해서는 고민해봐야 한다고 하셨습니다. 오히려 관심을 가지고 얕게라도 알게 된 것을 바탕으로, 그것을 잘 활용할 수만 있다면 충분하다는 말씀이 인상 깊었습니다. 깊이 파고들어 모든 것을 이해한 뒤 실행하는 방식보다, 넓게 관심을 갖고 핵심을 빠르게 파악해서 실행에 옮기는 능력이 지금 시대에 더 중요한 역량이라는 확신이 들었습니다.

Hank​

가장 먼저 든 생각은 "나는 지금 어디에 서 있는가"였습니다. 코드를 안 본 지 2년이 넘었다는 분, VS Code를 지웠다는 분, 이슈를 던져놓고 자고 일어나면 30개 스킬이 만들어져 있다는 분. 단순히 "써봤다" 수준이 아니라 일하는 방식 자체를 바꿔버린 사람들이었습니다. SF에 다녀오신 분들이 "거기도 똑같이 발버둥치고 있더라, 결국 자기가 믿는 걸 명확히 하는 사람이 이긴다"고 하신 말이 오래 남았습니다. AI Research Engineer로서 논문과 벤치마크를 따라가는 사람에 머물 것이 아니라, 내가 무엇을 믿고 무엇을 만들고 싶은지를 스스로 언어화할 수 있어야겠다는 생각이 강하게 들었습니다.

두 번째로 와닿은 건 빠른 실행력의 가치였습니다. Clawcode 사건이나 OMC/OMX 팀의 개발 방식은 충격에 가까웠습니다. 슬롭(sloppy)한 상태로 일단 배포한 뒤 하루 30~50개씩 올라오는 이슈를 랄프 루프(Ralph Loop)로 수렴시키는 사이클. "PMF를 찾기 전에 락인부터 만들어라"는 말이 농담처럼 들리지 않았습니다. 저도 연구와 엔지니어링을 병행하다 보면 전체를 조망하지 못한 채 실수가 쌓이곤 하는데, 그걸 사람이 잡는 대신 하네스가 잡아내도록 만들 궤적과 피드백 자료를 얻을 기회라고 받아들이고 싶습니다. 완성도 있는 첫 릴리스를 기다리는 대신 돌릴 수 있는 최소 루프를 먼저 만들고, 그 위에서 반복하며 하네스를 단단히 쌓아가는 것을 당분간의 작업 원칙으로 삼으려 합니다.

세 번째는 원준님이 짚어주신 "추상화 레벨을 한 단계 올려야 한다"는 말이었습니다. AI가 딸깍 해주는 영역이 넓어지는 지금, 엔지니어의 가치는 더 이상 구현 그 자체에 있지 않습니다. VC 세션에서 반복적으로 나온 "가장 희소한 건 문제 정의자"라는 말과도 정확히 맞닿아 있었습니다. 리서치 엔지니어가 단순히 모델을 돌리고 지표를 뽑는 사람에 머문다면 그 일은 빠르게 에이전트에게 위임될 것입니다. 한 단계 위에서 문제를 정의하고, 에이전트가 수행할 작업의 경계를 설계하고, 그 결과를 비판적으로 해석하는 층위에서 어떻게 가치를 창출할지가 지금 저에게 가장 중요한 질문입니다.

마지막으로 가장 실용적인 힌트는 "상태 머신"이었습니다. 랄프 루프(Ralph Loop)가 사람 없이 몇 시간씩 돌아갈 수 있는 건 에이전트가 똑똑해서가 아니라, 하네스가 그 똑똑함이 이탈하지 않도록 가드레일을 쳐주기 때문이라고 느꼈습니다. 앞으로 제가 만들 에이전트 워크플로우도 triage → plan → execute → review 같은 단계를 명시적인 상태로 관리하고, 상태 전이 조건을 분명히 해서 에이전트의 행동을 예측 가능하고 디버깅 가능하게 만드는 방향이어야 한다고 생각합니다. 비결정적인 모델 위에 결정적인 하네스를 씌우는 구조가, 롱러닝 에이전트를 실제 업무에 투입할 수 있게 해주는 핵심이라는 확신이 들었습니다.

그 속도를 그대로 따라할 필요는 없겠지만, "AI를 믿고 바이브 에이전트로 일한다"는 태도의 전환은 더 이상 미룰 수 없어 보입니다. 빠르게 실행하고, 피드백을 하네스로 수렴시키고, 추상화 레벨을 올려서, 상태 머신 위에서 예측 가능한 에이전트를 돌리는 것. 이번 세미나가 저에게 남긴 숙제입니다.

References​

• Ralphthon x ULW Wrapup 행사 페이지
• Claw Code GitHub — 144K+ Stars, 역사상 가장 빠른 성장 속도
• UltraWorkers Discord — OMC, OMX, OMO 통합 커뮤니티

---

OMOcon Seoul이 4월 25일 강남역 근처에서 개최 예정이며 이미 500명 이상이 신청했습니다. Ralphthon은 5월 싱가포르에서 운동 세션을 포함한 Life Loop 해커톤으로 기획 중이고, 랄프톤 포맷을 프로토콜화하여 전 세계 어디서든 개최 가능하도록 만들 계획이라고 합니다.

TL;DR​

vLLM Korea Meetup에 참석하여 LLM 서빙이 "좋은 모델을 띄우는 것"에서 **"클러스터 레벨에서 효율적으로 서빙하는 것"**으로 패러다임이 이동하고 있음을 체감했습니다. Production Stack(스퀴즈비츠), CXL 기반 KV Cache 공유(XCENA), On-Prem GPU 서빙(삼성전자), 오픈소스 모델 공개 노하우(Upstage), HyperCLOVAX 서빙기(네이버클라우드) 등 실전 경험을 들을 수 있었고, 특히 KV Cache 관리가 서빙 성능의 핵심 병목이라는 점이 모든 세션을 관통하는 키워드였습니다.

컨퍼런스 개요​

• 행사명: vLLM Korea Meetup (2nd)
• 일시: 2026년 4월 2일 18:00~22:00
• 장소: 오프라인 (메인홀 + 멀티룸 트랙)
• 주요 테마: vLLM 기반 Production-Level LLM 서빙
• 스폰서: 리벨리온, 스퀴즈비츠

트랙 구성:

시간	Track 1: vLLM with Open Source	Track 2: vLLM in Business
19:00-19:30	vLLM overall update (리벨리온, 레드햇)	-
19:30-20:00	vLLM Production Stack (스퀴즈비츠)	-
20:20-20:50	LMCache & CXL 통합 여정 (XCENA)	온프레미스 GPU x vLLM 서빙기 (삼성전자)
21:00-21:30	오픈소스 모델 공개하기 with vLLM (Upstage)	HyperCLOVAX 옴니 모델 서빙기 (네이버클라우드)

인상 깊었던 세션​

1. vLLM Overall Update (리벨리온 + 레드햇)​

• 핵심 메시지: 지난 6개월간 vLLM 코어에 대규모 변화가 있었으며, v0에서 v1으로의 전환이 완전히 완료됨
• 주요 업데이트:
  • v0 deprecation 완료 (v0.11.0, 2025년 10월) — 디폴트 엔진을 v1으로 전환하고 v0 완전 제거
  • Async Scheduling 도입 — 스케줄링과 실행을 비동기적으로 분리하여 성능 향상
  • Model Runner V2 — 코어 컴포넌트 재설계로 연산·메모리 효율성 개선
• 리벨리온 업데이트: PyTorch 2.0 네이티브 지원으로 NPU 통합 강화, PyTorch RBLN 4월 10일 오픈 예정, Rebel 100 신제품 출시 (H200급 성능)
• Red Hat 업데이트: vLLM 0.18.2 릴리스, Semantic Router v0.2, GuideLLM(벤치마킹 도구), vLLM-Playground(개발 환경)
• 시사점: vLLM의 코어 아키텍처가 성숙 단계에 접어들면서, 이제는 에코시스템(Production Stack, Semantic Router 등)으로 관심이 이동하고 있음

2. vLLM Production Stack (스퀴즈비츠 김태수 CTO)​

• 핵심 메시지: 단일 vLLM 인스턴스만으로는 production-level 서빙이 불가능. Request Router + Shared KV Cache를 얹어야 클러스터 레벨 성능 확보 가능

• 3 Layer 아키텍처:
  1. Inference Amplification: vLLM 엔진의 코어 성능 (PagedAttention 등)
  2. Platform Layer: Observability, 쉬운 배포, Auto-scaling
  3. System Intelligence: Semantic Router를 통한 intelligent routing

• Router가 핵심: Round-robin이 아닌 prefix-aware, KV cache-aware, disaggregation-aware한 전략적 라우팅

• Cluster-level Cache Reuse: LMCache를 통해 다양한 tier storage 지원, Long context에서 prefix 재사용으로 TTFT 극적 단축

• Observability: Jaeger + OpenTelemetry 기반 트레이싱, W3C Propagation 지원 (v0.1.9~), 사전 정의된 대시보드 제공
• Auto-scaling: CPU/GPU 사용량이 아닌 inference-specific metrics(queue depth, latency) 기반
• 성능: 캐시 활용 시 310배 latency 개선, 23배 throughput 향상 (런칭 블로그 기준)

• 시사점: "모델이 아무리 좋아도 serving quality가 중요하다"는 메시지가 인상적. 우리 팀도 단일 인스턴스를 넘어 클러스터 레벨 서빙을 고려할 시점이 올 수 있음

3. LMCache & CXL 통합 여정 (XCENA 이주호님)​

• 핵심 메시지: KV Cache의 2대 과제는 "용량이 너무 크다"와 "빠르게 전송해야 한다". CXL이 이 두 가지를 동시에 해결할 수 있는 기술

• KV Cache 규모감:

  • 70B 모델, 128K context → 40GB
  • 5M context → 320GB
  • 클로드/GPT 급 서비스에서는 500GB 이상 추정

• CXL이란: PCIe 슬롯을 통해 DRAM을 확장하고, 여러 서버가 동일한 메모리에 나노초 레이턴시로 직접 접근(load/store)할 수 있는 프로토콜

• Maru: XCENA가 개발한 CXL 기반 KV Cache 스토리지 엔진 오픈소스 (GitHub)

  • LMCache에 스토리지 백엔드로 통합
  • 네트워크 전송 없이 메모리 주소만 공유하여 KV Cache 공유
  • 벤치마크: CXL 백엔드가 TCP 기반 P2P 대비 우수한 TTFT 성능

• 시사점: CXL은 아직 에코시스템이 초기 단계(스위치 비용 높음)이지만, KV Cache 공유 문제의 근본적 해결책이 될 수 있음. VectorDB에서도 CXL 활용 사례가 늘고 있다고 하니 주시할 필요 있음

업계 트렌드 & 시사점​

• "좋은 모델" → "좋은 서빙"으로 관심 이동: 작년까지는 모델 성능이 화두였지만, 올해는 서빙 품질(latency, throughput, scale-out)이 핵심 키워드
• KV Cache가 모든 세션을 관통하는 주제: Cache 압축(KV-Compress), Cache 공유(LMCache), Cache 저장(CXL) 등 다양한 레이어에서 연구 활발
• Kubernetes 네이티브 inference: Gateway Inference Extension, CRDs 등 K8s 생태계와의 깊은 통합이 진행 중
• PD Disaggregation 확산: Prefill과 Decode를 분리하는 아키텍처가 production 환경에서 실질적으로 도입되기 시작
• Observability의 중요성: 대규모 서빙에서 모니터링/메트릭 수집이 "있으면 좋은 것"에서 "필수"로 격상

팀 적용 포인트​

• LMCache 스터디: Prompt Caching 전략을 이미 다루고 있으니, LMCache를 통한 클러스터 레벨 KV Cache 공유 방안 검토
• Production Stack 테스트: 멀티 인스턴스 서빙이 필요한 시점에 vLLM Production Stack을 레퍼런스로 활용 가능. Helm Chart로 빠르게 PoC 가능
• Inference 메트릭 기반 Auto-scaling: GPU 사용률이 아닌 queue depth, latency 기반 스케일링 방식을 On-Prem 프로젝트에 적용 검토
• CXL 동향 모니터링: 당장 적용은 어렵지만, VectorDB + CXL 조합은 우리 RAG 파이프라인과 직결되는 주제. Maru 프로젝트 워치

전체 후기​

vLLM을 production level에서 실제로 사용해본 경험이 없어서 구체적으로 고민해본 적은 없었는데, 실제 서비스 단계에서 사용하려면 단순히 좋은 모델이 있는 것을 넘어서 latency를 줄이고 throughput도 고려하면서 효율적으로 좋은 성능을 내기 위한 노력이 필요하다는 것을 알게 되었다.

K8s, Helm, CXL, NPU, DRAM 등 인프라/하드웨어 레벨의 내용도 많이 등장해서 공부할 게 많다는 생각이 들었다.

References​

• vLLM Korea Meetup 이벤트 페이지
• vLLM GitHub Releases
• vLLM Production Stack
• Maru - CXL KV Cache Engine (XCENA)
• vLLM-RBLN 문서 (리벨리온)
• LMCache